[Movie] Conviction

conviction

真人真事改編電影 Conviction,故事描述 1984 年美國羅德島(Rhode Island)一件中年婦人謀殺案嫌犯 Kenny Walters,經當地警方調查與前妻和女友作證而被判一級謀殺並入獄。Kenny 的妹妹 Bete Anne Waters 不相信自己哥哥犯下如此重罪,但因為請不起好的律師,於是花了 18 年時間,從原本高中綴學的程度重拾書本,一路讀到法學院畢業,並考取律師。在「清白計畫」(Innocence Project)主持人 Barry Scheck 協助下,採用新的 DNA 證據調查後,重雪清白的過程。

乍看以為法庭戲是重心,但沒想到導演將敘事重點放在女主角和哥哥之間的手足之情,以及為了證明哥哥清白所花的 18 年時間中的家庭與生活問題,對與本電影有關的法律問題則淡化處理。這與原本想看的內容差距甚大而興致缺缺的,可是當看到女主角同學這句話後,反而提起看下去的興趣:

001

看到這句,會心一笑。簡直將自己當初念法學院的心境完全的表現出來。

這部電影涉及的有關法律問題,主要在三方面:一是訴訟辯護,二是 DNA 調查與「清白計畫」,三是死刑存廢。

訴訟方面,電影的 Kenny 一案,很明顯的是辯護人失職。即便 Kenny 因為請不起律師而得接受法院指派的公設辯護人(Public Defender),但是從電影中看到,陪審團和法官的有罪判決依據僅為警方的證人證言。Kenny 前妻和女友在警方壓力下而做出不利於 Kenny 的證言,這些偽證證言很容易在「交叉質證」(cross-examination)下被識破,但是從劇中看不出公設辯護人對此有作出任何努力。如果公設辯護人對案情與證人背景做過詳細的調查研究,Kenny 是可以獲得無罪釋放而無需承受這將近 20 年的牢獄之災。

「清白計畫」(Innocence Project)是因應法院將 DNA 檢測作為可信的法庭證據後而產生,由 Barry Scheck and Peter Neufeld 於 1992 成立並在 2003 年成為獨立的非營利組織,主要任務在使用 DNA 檢測技術證明以前的罪犯無罪。到 2011 年 1 月 23 日為止,一共有 266 人(多數為謀殺犯與強暴犯)因此計畫而重獲清白。

「清白計畫」說明了證人證言的侷限性,以及現實中的「有罪推定」問題。Simpson 案中擔任上訴辯護律師的哈佛法學院教授 Alan Dershowitz 於《The Best Defense》一書中,開宗明義指出:

Rule I:Almost all criminal defendants are, in fact, guilty.

Rule II:All criminal defense lawyers, prosecutors and judges understand and believe Rule I.

Rule III:It is easier to convict guilty defendants by violating the Constitution than by complying with it, and in some cases it is impossible to convict guilty defendants without violating the Constitution.

Rule IV:Almost all police lie about whether they violated the Constitution in order to convict guilty defendants.

Rule V:All prosecutors, judges and defense attorneys are aware of Rule IV.

Rule VI:Many prosecutors implicitly encourage police to lie about whether they violated the Constitution in order to convict guilty defendants.

Rule VII:All judges are aware of Rule VI.

Rule VIII:Most trial judges pretend to believe police officers who they know are lying.

Rule IX:All appellate judges are aware of Rule VIII, yet many pretend to believe the trial judges who pretend to believe the lying police officers.

Rule X:Most judges disbelieve defendants about whether their constitutional rights have been violated, even if they are telling the truth.

Rule XI:Most judges and prosecutors would not knowingly convict a defendant who they believe to be innocent of the crime charged (or a closely related crime.)

Rule XII:Rule XI does not apply to members of organized crime, drug dealers, career criminals or potential informers.

Rule XIII:Nobody really wants justice.

在現實生活中的審判,「有罪推定」才是常態,加上目前「媒體審判」(Trial by Media)情形益加嚴重,以及法官案櫝勞形,使得「無罪推定」(Presumption of Innocence)目標更是難以落實。

Conviction 一片中對死刑制度態度採取的是質疑立場。

002

003

死刑制度,在歐洲即便不受民眾支持,但是其廢除已是多数国家的司法政策共識或既成制度,美國則是少數在聯邦最高法院背書下仍存在死刑制度的西方国家。對此,美國聯邦最高法院保守派(支持)和自由派(反對)大法官對相關案件都幾乎以 5:4 判決定案,可見此問題之受爭議程度。雖然保守派法官們極力的反對,美國死刑制度廢除仍是緩步而進行中。例如,2005 年 Roper v. Simmons聯邦最高法院口頭辯論錄音紀錄)一案中,判決死刑不得適用於未成年人身上。即便不敢全面廢除死刑,但因為是由保守派大法官 Anthony Kennedy 在意識型態陣營抑或引用法令案例都出人意表的採極激進立場,使得本案得以通過。但是也因為這種立場的轉變,使得 Justice Kennedy 被保守派視為「叛徒」,而極力尋找新案子進聯邦法院以求翻案。未來發展如何,仍不得而知。

Conviction 這部電影間接反映出的法律程序與實質問題,都很值得觀影者看完本片之後繼續的深入思考。

This entry was posted in 電影. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s