[法律] 管辖异议

在处理公司法务时,碰到一个有关"管辖异议"的案件,可以提出来作为参考。

我公司为甲公司,乙公司为天然气公司,双方位置为同省不同市,各有个的基层人民法院。双方签订有关天然气供应合同,大致内容为:甲乙双方约定,乙方为甲方厂区内兴建瓦斯房并铺设供应管道,提供瓦斯房与管道之後续维修服务,并以乙方为唯一瓦斯供应商,乙方应按每月三大码头报价之均价提供瓦斯予甲方。合同有效期间为甲方之营运存续期间,并约定如有争议则以"乙方为合同履行地"的基层人民法院为管辖法院。

後因乙方未提供瓦斯房故障设备与管道维修服务,甲方认为乙方未履行合同,系属违约行为,故而拒绝付款,并寻找其他替代厂商以维持瓦斯之正常供应。乙方因甲方未付款并以其他厂商为瓦斯供应商,认为甲方违约,因而向乙方所在地之基层人民法院提起诉讼。

当甲方(即我方)收到乙方基层人民法院之应诉通知书时,仔细检视合同之後,暂时拟定的应诉策略为:

1. 提出"管辖异议",应以甲方所在地之基层人民法院为管辖法院。

2. 该合同性质属"终身合同",应为无效。

就"管辖异议"言,我方提出之《管辖异议声请书》中所列之理由为:

1. 依《民事诉讼法》第 22 条确定之"以原就被"原则,应以甲方所在地之人民法院为管辖法院。

2. 双方合同中约定之"合同履行地为乙方",不应理解为乙方之注册地,而应为乙方为履行合同而交付设备之所在地,即甲方之所在地,为管辖法院。

然而因为甲乙双方为普通的合同纠纷,《民事诉讼法》第 25 条也规定了双方可以书面约定管辖法院。因此,我方提出这两点"管辖异议"之理由即有所不足。如欲成立"管辖异议",我方还需提出更有力的主张。

第 25 条

合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

 

由第 25 条规定可知,我方"管辖异议"之成立,需从"级别管辖"和"专属管辖"着手。

由於甲乙双方为普通的民事合同纠纷,从"级别管辖"无法找出支持我方主张之依据,管辖法院即为基层人民法院,而不及於中级、高级或最高人民法院,因此只能从"专属管辖"着手了。

第 34 条

 

下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:
(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼,由港口所在地人民法院管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼,由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。

 

《民事诉讼法》第 34 条"专属管辖"的三款规定中,又排除掉第 2 款的"港口作业"和第 3 款的"继承遗产"两类纠纷,剩下的只有第 1 款的"不动产纠纷"。

我公司这个合同纠纷是否属"不动产纠纷"呢?

乍看下,双方只是设备买卖与维修的交易合同纠纷,与不动产无涉。但是从不动产的有关规定,实际上是可以找到有利我方之主张。

《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第 215 条

土地、附着于土地的建筑物及其他定着物,建筑物的固定附属设备为不动产。不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系,均应适用不动产所在地法律。

 

本合同纠纷中的标的,如厂区中的瓦斯库房与瓦斯管道,皆可解释为"附着於土地的建筑物及其他定着物"。因此,当我方以该案为"专属管辖"中的"不动产纠纷",主张应由不动产所在地的人民法院管辖,此一理由远较"以原就被"原则更为有力,更具说服力。

况且相关案例,亦支持这类"管辖异议"的主张。

福建省漳州市中级人民法院(2007)漳民终字第467号《蔡宗智、周建松诉黄秋杰变压器所有权管辖异议案》(见《人民法院案例选》2008年第4辑,第 149 页 – 第 153 页),福建省漳州市中级人民法院认为:

变压器及配套设施是相对固定于土地上的定着物,有其在供电网上的特殊作用和价值,一经移动其供电的价值就发生变化,符合不动产"不能够随时移动"的特徵。本案系因变压器及其配套设施的所有权纠纷提起的诉讼,应适用专属管辖的规定,依法由不动产所在地法院管辖。

 

最高人民法院就本案分析解释认为,变压器在未安装前,可以随时移动,并未改变其变压器的性能和价值,应属动产范围。但变压器一经安装後,就相对较固定的附着在土地上了,不能随时移动,应理解为附着于土地上的定着物,这时变压器及配套的线路和电线杆,除了具有变压器本身物的价值外,更重要的是具有供电、通电的价值,是不可以随时移动的,一经移动就不能实现其通电的价值。

因此,按《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第 215 条有关"不动产"的定义,以及最高人民法院相关案例解释,我公司认为该合同纠纷属"不动产纠纷",应由不动产所在地(即我公司所在地)的人民法院管辖,此"管辖异议"的主张应能取得人民法院的支持。

This entry was posted in 工作. Bookmark the permalink.

One Response to [法律] 管辖异议

  1. Alex says:

    又学到啦^^

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s