[法學] 著作權之死乎?

著作權目的在鼓勵創新,但是實際運作過程中,特別是面對新的技術或新的創意表現方式,卻常常反其道而行。The Volokh Conspiriacy日前出現這篇文章,論及 Microsoft 新推出軟體 Songsmith 所面臨的問題。

Songsmith 是一個可以讓使用者簡易迅速的將音樂輸入電腦中,接著這個軟體會自動分析輸入的音樂風格並加入相應的背景音樂或音效,讓使用者順利完成自己創作或改編的音樂作品。也因為目前視頻網站人氣旺盛,很多人用 Songsmith 完成自己的音樂作品後,又會放到 Youtube 上供人欣賞評價。但是卻因為這些舉動,依照現行著作權制度的規定,創作人將面臨嚴重的侵權問題。

舉例來說,現在 Youtube 上相當受歡迎的兩部作品,"Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band"和"I Heard It Through The Grapevine",都是由 azz100c 這位作者用 Songsmith 完成。影片充分展現出 azz100c 的創意和天份,如果他持續的發揮這方面的創意,我們將能從他作品中享受到極大的樂趣。

Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band

  
 

I Heard It Through The Grapevine

  
 

就這兩段視頻來看,任何人都可以指出存有明顯的著作權侵權行為。以現行著作權制度解決侵權問題,需要花上極大的金錢與心力,並且這樣做也不符經濟效益。創作人首先要聘用一至數位的著作權律師,然後從影片中使用到的各類作品與素材(例如影視作品、音樂作品、人物肖像)中找出各種權利歸屬,例如影片著作權在誰手中?音樂錄製權在誰手中?音樂作品著作權在誰手中? 其次,則要確定支付何種授權金?是前述各種作品的"複製"權利金?還是"表演"權利金?"公開展示"權利金?數位作品的"傳輸"權利金?此外,創作人也使用了 Songsmith 中的背景音樂或音效,那要不要付  Microsoft  授權費?各種零星授權費用加總起來,可能數目龐大到令人瞠目結舌。

一段幾分鐘的視頻,已經要花上幾十倍或幾百倍的心力和金錢解決著作權侵權問題,那麼在 Youtube  上數以千計的視頻影片呢?

作者認為,根本問題出在現行著作權制度設計未考慮及作品的"規模大小"。以前相關或衍生作品數量都在我們可以控制範圍之內,因此可以著作權保護作者的權利,但現在的網路科技發展,過去的制度可能就無法再繼續適用了,因此文章標題為"The Death of Copyright"。

就文中所述問題,我個人倒沒多大意見。現行著作權制度確實面臨自己製造出來的問題:如何兼顧鼓勵創新和保護權利?以前認為這二者可以兼容並行不悖,但無法否認的,在諸多情形中,法律實際運作必須在二者擇一而行,這時二個價值就有高低之分了。法院在自己判決裡時常強調著作權制度設計目的是鼓勵創新,但是在保護權利名義下,被犧牲的往往都是創新。因此,需要深思的問題不是大聲宣告"著作權之死",而是建立如何判定"創意"的標準,如此一來方能免受多如牛毛的權利類別和授權金對創新的壓制。

This entry was posted in 學術. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s