[法律] 合同的性质

案例:

某地交通局运管所(甲)与当地某汽运公司(乙)订立合同:

1. 甲方在该地只批准设立乙方这一家公交公司,不再设立第二家,否则乙方有权要求甲方赔偿损失。甲方将当地的出租车限制在只能挂靠在乙方公司之下,负责所有农线班车进入乙方的停车场运营。规范运输市场,严禁黑车冲击客运市场。

2. 乙方按规定上交管理费,每月每辆公交车100元、出租车90元、农班车100元。乙方独立经营、自担风险、自负盈亏,不得以任何经营上的理由拖欠税费及管理费。

请问该合同的性质为民事合同?还是行政合同?

答覆:

"民事合同"。

就订定程序,该合同并未依照一般行政合同流程(招标、协商、听证等程序)而订定。就实体内容,该合同仅是约定当事人双方彼此的给付关系,公法机关并未给另一方创设或变更公法上的权利义务关系,不具公益性。因此很难将该合同归属为"行政合同"。

该合同形式上虽不属於"行政合同",但该合同实质内容却是基於行政机关的行政"不"作为,赋予他方在相关市场上的垄断地位,并获取实质经济利益。此情形正好符合《反垄断法》第2条和第3条,所以应适用《反垄断法》相关规定(《反垄断法》第32条至第37条)。

解决途径:行政机关自己内部进行改正或向反垄断执法机构检举。依《反垄断法》第51条规定,"由上级机关责令改正;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。"

另外,既然为"民事合同",理论上也可以由第三人提起民事诉讼,以该合同损害社会公共利益为由,请求判决无效。但在实际操作过程,第三人既难以得知当事人间约定内容,而且第三人很可能是因为申请成立与当事人一方相同之事业(在本案例中为公交公司)被行政机关予以否决後,提出申诉或控告,甚至提起行政复议或行政诉讼,进行救济。因此,从民事诉讼途径解决的难度颇大。

参考文章
[法律] 合同生效时间案例

This entry was posted in 學習. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s