[法律] “剥夺政治权利”与”褫夺公权”

大陆《刑法》"剥夺政治权利"与台湾《刑法》"褫夺公权"二者在概念的意义与范围,都差别极大,完全不具可比性。

大陆《刑法》第54条"剥夺政治权利"是剥夺:选举权和被选举权;言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;担任国家机关职务的权利;担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。

台湾《刑法》第36条"褫夺公权"是褫夺:为公务员之资格;为公职候选人之资格。

主要差异有二:

1.台湾没有剥夺政治权利这种刑罚。政治权利是宪法明确赋予并保障给所有国民享有者,非经修宪或立法不得限制。

2.褫夺公权,并非褫夺权利,而是褫夺资格。权利是法律保障的利益,不能因对象而有差异,但是对享有该权利的对象,可以调整或限制该对象的资格。被褫夺公权者,仍享有该权利,唯其不具有该权利之资格而已。

举例言之,台湾只要年满18岁即可参加国家公务人员考试(初等考試),成为国家公务员的权利。此为法律保护每位国民的权利,满足相关条件即可享有。但当某犯罪人受褫夺公权的刑罚时,该犯罪人仍享有这项权利,仍可以参加该项考试,但即使通过考试,仍不具有为公务员之资格。後来为了省却麻烦,在相应公务人员考试报考资格上,直接注明被褫夺公权人不能报考,省得大家麻烦。这就好像公司股东享有决定公司决策与分红的权利,但前提是先要具备股东的资格,不具股东资格又从何享有股东权利呢?因此,被褫夺公权者,一如"禁治产人"般,依法失去享有该权利之资格,而被阻挡在行使或享有该权利的门口外。

从这角度言,"剥夺政治权利"与"褫夺公权"的相似处,除了都是"刑罚"(从刑)一种外,两者无论在外延还是内涵,都完全不同,当放在一起讨论时,很容易使不知情人混淆的。

This entry was posted in 學習. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s