[法学]实体正义与程序正义

 
实体正义与程序正义的冲突
 
两者追求的正义目的不同,但这里所说的「正义」与一般人理解的「正义」或有不同。一般人所认为的「正义」,与「真理」相通,就是认为宇宙中存在一个永恒不变的真理,人间的「正义」实现,在于掌握到宇宙「真理」。由此角度言,「正义」似乎又等同于「自然法」。但是在法律中所指称的「正义」,除了「真理」之外,还包括了「真相」、「公平」等意涵。法律中所追求实践的「正义」,在于「公平」对待每一个权利义务主体,为实现「公平」,则以探求「真相」为前提。
 
实体正义认为「正义」即「真理」,必须经过对真相的不断的探求而实现者;程序正义则认为「真理」非「正义」,「真相」只有透过「公平」的程序(即「正义」)才能实现。前者容易导致「为达目的不择手段」、「The end judges the means.」等问题,后者则容易导致「玩法弄法」、「真相淹没在程序中」等现象。
 
两者是否必然冲突?
 
由二者追求实现的标的来看,其间隐含的冲突似乎无法避免;由实际司法案例观之,确实两者存在某种程度上的冲突。然而,二者存在的应该是对「正义」价值的权衡与评估,其中甚至牵涉到每个文化的深层心里对「正义」的不同定义范围。由对「正义」不同价值的追求,可能造成社会制度、政治制度上的差异。例如,民主制度重视是「程序正义」,社会主义追求的是「实体正义」。两者即使虽非决然对立,但在不同价值观系统社会化出来的人民之间的冲突则难以避免。
 
 
2007/10/17 补记
 
由另一种角度观察「程序正义」与「实体正义」:
 
法律规范具有外在与内在的合法性,以亚里斯多德的说法,外在的合法性,分为「形式正义」(Form)与「实质正义」(Material),法律规范的目的,在使「形式正义」与「实质正义」合一,但因法律规范制订过程中的限制,而无法完成此一目的。换言之,「实质正义」就像自然法主张的宇宙中永恒不变的真理,「形式正义」则为人类以文字思想方式将此永恒不便的真理予以表达出来,但因为受限於人类天性限制,以致永远无法完成此一任务,所以在「形式正义」与「实质正义」间即使有相当大程度的重叠,但永远存在着一条无法跨越的鸿沟。
 
在「形式正义」,则必须同时具备「程序正义」(Procedure)与「实体正义」(Substance)二者。「程序正义」即为司法裁判过程对「程序」要求,「实质正义」即为司法裁判所欲实现的主张。
 
举例言之,如果一位警察在没有法院搜索令情形下,任意搜索某罪犯房屋,发现犯罪工具,试问该警察是否能迳行逮捕该罪犯?就法律规范的外在合法性来看,先要检验该逮捕行为的「形式正义」与「实质正义」二者。就「实质正义」言,该人确实为罪犯并使用该犯罪工具进行犯罪,故在「实质正义」上,该罪犯为有罪。其次,就「形式正义」的「程序正义」与「实体正义」来检验。在「程序正义」上,由於警察的逮捕行为具有瑕疵,违反宪法与法律对人身与财产权利的保护,因此法院可就该警察行为宣判为无效,并排除该犯罪工具做为证据的效力,法院作出此判决则为「实体正义」。
 
这里有个疑问,就是人类为什麽要坚持「形式正义」重於「实质正义」?归根究底,就是「法治」与「人治」的差别了。
This entry was posted in 學習. Bookmark the permalink.

2 Responses to [法学]实体正义与程序正义

  1. Adale says:

    这是我发现的第一篇用简体写出来的文章哦!

  2. 辰冬 says:

    呵呵~应该说,这是用简体输入法打出来的文章~
    唉~还是有很多错字,要慢慢校对~

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s